Herausforderungen für die EU in der Außenpolitik

Der größere Kontext für die Außenpolitik der EU ist, dass China zur größten Wirtschaftsmacht der Welt wird und seinen Einfluss zunehmend in Südasien, Europa, dem Nahen Osten und Afrika geltend macht. Die EU muss sich auf den zunehmenden Einfluss Chinas einstellen und nach Wegen suchen, um ihre internationale Position zwischen China, den USA und Russland, den stärksten externen Mächten mit großem Einfluss in Europa, auszugleichen.

Russlands Bemühungen, Nationen wie die Ukraine und Georgien, die Teil der ehemaligen Sowjetunion waren, politisch und militärisch zu dominieren, sind ein großes Anliegen der EU: insbesondere dort, wo Russland abtrünnige Ministaaten unterstützt oder illegal Gebiete annektiert, wie sie es 2014 auf der Krim taten. Die EU hat auch ein Interesse daran, illegale russische Einmischung in die Innenpolitik der EU-Länder zu verhindern, einschließlich russischer staatlicher Propagandabemühungen im Internet und der russischen Finanzierung politischer Parteien und Sekten in EU-Ländern.

Gleichzeitig hat die EU ein Interesse daran, Geschäfte mit Russland und russischen Unternehmen zu fördern, um gemeinsame wirtschaftliche Interessen zu fördern und friedliche Beziehungen zwischen den Ländern zu fördern. Russland ist stark vom Energiegeschäft abhängig, und die EU hat das Ziel der Energieunabhängigkeit, daher sind Geschäfte wie der Nord Stream II für beide Seiten attraktiv. Aber die EU muss solche Verpflichtungen auch im größeren militärischen und politischen Kontext bewerten.

Die Beziehungen zu den USA sind während der Präsidentschaft von Donald Trump, der die langjährige US-Politik gegenüber Europa in Frage gestellt wurde, problematischer geworden. Aber sowohl die demokratische als auch die Republikanische Regierung in den USA tendieren dazu, eine größere, aber weniger als vollständig politisch integrierte EU zu bevorzugen, wobei die Regierung George W. Bush aktiv Spaltungen in der EU über den Irakkrieg förderte.

Eine wichtige Priorität sollte es sein, eine Methode für den Umgang mit Flüchtlingen innerhalb der EU zu finden, die sich nicht auf das derzeitige Dublin-System stützt, das nicht für das Ausmaß der Flüchtlingszuflüsse in den 2010er Jahren ausgelegt war. Der Schutz der EU-Außengrenzen ist von entscheidender Bedeutung. Aber die EU hat auch rechtliche, praktische und moralische Verpflichtungen gegenüber Asylbewerbern, die von antidemokratischen Gruppen genutzt werden können, um Nationalismus und Fremdenfeindlichkeit zu fördern, wenn sie nicht vernünftiger als bisher behandelt werden.

Die Beziehungen zur Türkei sind wichtig, nicht zuletzt, weil die Türkei derzeit 3,5 Millionen Flüchtlinge aufnimmt, für die die EU im Rahmen eines 2016 offiziell ausgelaufenen Abkommens finanziert werden kann. Die Spannungen zwischen der Türkei und Griechenland stellen besondere Komplikationen dar, da beide NATO-Verbündete sind, die Türkei aber nicht Teil der EU ist.

Die Bemühungen um die Stabilisierung des Nahen Ostens und Nordafrikas und die Förderung der demokratischen Regierungsführung und Entwicklung dort sind ebenfalls wichtig, sowohl um den Frieden und die für beide Seiten vorteilhaften Wirtschaftsbeziehungen zu fördern, als auch um die Einwanderung aus diesen Gebieten in die EU zu normalisieren.

Nord Stream II und Russlands Rolle in der europäischen Energieversorgung

Russland liefert derzeit rund 25 % des europäischen Erdgases, von dem ein erheblicher Teil durch die Ukraine transportiert wird. Russland ist der weltweit zweitgrößte Produzent von Öl- und Gaskondensat und Erdgas. Erdgas gewinnt für die EU immer mehr an Bedeutung, da sich die Länder von weniger umweltfreundlichen Energiequellen wie Kohle abwenden.

Nord Stream II ist ein kommerzielles Pipeline-Projekt, das flüssiges Erdgas (liquid natural gas, LNG) liefern würde, das unter Wasser durch den Finnischen Meerbusen von Russland nach Deutschland gepumpt wird. Das russische Unternehmen Gazprom kontrolliert nun das Projekt. Gazprom soll in der Lage sein, Europa mit Gaslieferungen zu einem guten wettbewerbsfähigen Preis zu versorgen. Nord Stream II ist eine Ergänzung des Nord Stream I Pipelinesystems, das 2011 in Betrieb ging.

Angela Merkel sieht in dem Nord Stream II-Projekt ein wichtiges Element in den Beziehungen zwischen Deutschland und der EU zu Russland und bietet sowohl eine für beide Seiten vorteilhafte wirtschaftliche Zusammenarbeit als auch einen verstärkten Einfluss von Deutschland und der EU auf Russland. Das Projekt ist derzeit ins Stocken geraten, 160 Kilometer Pipeline müssen noch verlegt werden. Die USA drohen ab 2019 mit extraterritorialen Sanktionen gegen europäische Unternehmen, die an dem Projekt teilnehmen, was Deutschland und die EU als Verletzung ihrer Souveränität ansehen.

Auf der anderen Seite haben einige EU-Partner Deutschlands Bedenken, dass Nord Stream 2 Russland eine unerwünschte Steigerung des wirtschaftlichen und politischen Einflusses geben wird, die gegen die Interessen Deutschlands und Europas genutzt werden kann. Auf der anderen Seite ist Russland wirtschaftlich stark von seinem Energiegeschäft abhängig, daher wäre es auch für Russland eine komplizierte Angelegenheit, die Nord Stream 2-Verbindung als Mittel zu nutzen, um Europa seinen Willen aufzuzwingen.

Die USA und einige EU-Staaten, darunter Frankreich, haben Bedenken, dass das Projekt auch als Eine Möglichkeit dienen könnte, die Ukraine zu schwächen. Polen ist besorgt über den Wettbewerb, den das Projekt Polen in seiner Rolle dem Erdgaslieferanten für Europa bieten würde. Zuvor war es auch eine Politik der EU gewesen, die europäischen Erdgaslieferungen zu diversifizieren, um weniger von Russland abhängig zu sein.

Nord Stream II ist ein großer Teil der Beziehungen zwischen der EU und Russland. Und sie spielt auch eine Rolle bei der Ausgewogenheit der Beziehungen zwischen Russland und China.

Staatspropaganda und rechtsextreme Parteien in den USA und Europa

Jo Becker hat eine nützliche Geschichte in internationalen rechtsextremen Netzwerken und wie sie in Schweden funktionieren, The Global Machine Behind the Rise of Far-Right Nationalism New York Times 08/10/2019.

Die Geschichte schenkt einem Vorfall, bei dem ein russisches Fernsehteam einheimischen Jugendlichen mit Migrationshintergrund Geld anbot, um eine Störung zu inszenieren, die sie dann filmen konnten, ziemlich viel Aufmerksamkeit. Dies war in der Suche nach der Verstärkung eines Themas ausn einem propagandistischen FOX News-Bericht, zu dem Trump eine breitere Öffentlichkeit gegeben hatte:

Zuerst kam ein inzwischen berüchtigter Kommentar von Präsident Trump, der darauf hindeutet, dass Schwedens Geschichte der Aufnahme von Flüchtlingen die Ursache für einen gewalttätigen Angriff in Rinkeby am Vorabend war, obwohl eigentlich nichts geschehen war.

"Sie sehen sich an, was gestern Abend in Schweden passiert. Schweden! Wer würde das glauben? Schweden!" Mr. Trump sagte Anhängern bei einer Kundgebung am 18.Februar 2017. "Sie nahmen in großer Zahl [von Flüchtlingen]. Sie haben Probleme, wie sie es nie für möglich gehalten hätten."

(Alle Übertragungen aus dem Englischen in diesem Beitrag sind meine.)

Es gibt immer ein seltsames Problem in dem, was man internationalistischen Nationalismus nennen könnte. Wenn eine Partei ein engstirnigen nationalistischen, ethnopopulistischen Programm verfolgt, ist das offensichtlich nicht mit einem Gefühl der internationalen Solidarität vereinbar.

Aber das ist nichts Neues. Die faschistischen Bewegungen der 1920er und 1930er Jahre in Europa und während des Krieges hatten erhebliche Wechselwirkungen und verstärkten sich gegenseitig auf verschiedene Weise. Den inneren Feind eines Landes zu unterstützen, dessen Regierung als feindselig gilt, ist kaum eine neue Entwicklung in Politik und Staatskunst. Und da die Amerikaner aus unseren vielen Regimewechsel-Operationen lernen sollten, könnten die Ergebnisse die verfolgten politischen Ziele eher schädigen als verbessern.

Es ist auch wichtig, sich daran zu erinnern, dass rechtsextreme Parteien das Europäische Parlament und die Wahlen gut genutzt haben, um für ihre Botschaft zu werben. Sie haben einen institutionellen Anreiz, auf der Ebene des Europäischen Parlaments Bündnisse untereinander zu schaffen, genau wie die prodemokratischen und pro-EU-Parteien. Das trotz einiger direkt konkurrierender Forderungen, wie die Forderungen der Freiheitliche Partei Österreichs (FPÖ) an den norditalienischen Raum Südtirol.

Der Artikel zeigt auch, wie verschwommen die Grenzen zwischen staatlich gelenkten Propagandaoperationen, "normaler" nationaler Politik und dem Zusammenspiel von Ideen zwischen verschiedenen Komponenten der Zivilgesellschaft sein können. Ein illegaler Wahlkampfbeitrag ist ein diskreter Akt, der verfolgt werden kann und gegen den Abwehr- und Strafmaßnahmen ergriffen werden können. Aber ob Propaganda- und Desinformationsoperationen in einer gegebenen Situation wirksam sind, hängt weitgehend davon ab, wie widerstandsfähig die Zielgruppen darauf reagieren. Das heißt, wie gut die Zeitungen sind, wie gut die Verbraucher sind, wenn sie kritische Sorgizwar auf das anwenden, was sie hören, die Führung und den Rahmen, die von politischen Parteien und zivilgesellschaftlichen Gruppen bereitgestellt werden.

Ein falscher oder irreführender Bericht kann kurzfristig Reaktionen auslösen, die konkrete Auswirkungen auf Politik und Politik haben. Obwohl die Beurteilung dessen, was auch eine Frage des kritischen Urteils ist, obwohl gelegentlich die Auswirkungen einer bestimmten Geschichte auch durch politische Umfragen gemessen werden können.

Wenn es um rechtsextreme Demagogie geht, "werden Hasser hassen" ("haters gonna hate"). Es wird also noch lange Politiker geben, die es versuchen. Aber es ist etwas, was zentristische und sogar linke Parteien in den USA und Europa schwer zu meistern scheinen, wenn man ihr effektiv entgegenwirkt, ohne ihm unnötige Zugeständnisse zu machen. Die Situation in der EU wird durch die seit langem im Krafte Dublin Regulation (Gesetz-Texte hier), die in der Praxis die meisten Belastungen für die Bearbeitung von Flüchtlingen für EU-Mitglieder wie Italien und Griechenland aufsicht und es einigen der reichsten Länder wie Deutschland, Österreich und Frankreich ermöglicht, eine proportionale Lastenteilung zu vermeiden. Und es gibt zentristischen und linken Parteien die Möglichkeit, einwanderungsfeindlich zu sein, aber immer noch sich als "gute Europäer" zu inszenieren, weil sie "nur" die ordnungsgemäße Durchsetzung der Dublin-Verordnung fordern. Ein Modell der Solidarität ist es nicht.

Beckers Artikel schenkt den russischen Operationen viel Aufmerksamkeit. Aber es lohnt sich, daran zu erinnern, dass es bei allen Gemeinsamkeiten von Putins Regierungsführung und seiner Einiges Russland Partei für rechtsextreme Gruppen in Europa und den USA wenig Grund zu der Annahme gibt, dass Russland eine ideologische Agenda verfolgt. Es ist eine klare Option, die die Mächte ausgleichen kann, damit Russland die Einheit der NATO und der EU schwächen kann. Politisches Chaos und Inkompetenz in den EU-Ländern können diesen Zielen ebenso gut oder besser dienen, als eine entschieden prorussische Regierung zu haben. Und nicht alle rechtsextremen Parteien der EU sind so prorussisch/pro-Putin wie die in Österreich, Italien und Frankreich. Die russlandfreundliche Position Viktor Orbáns macht zum Beispiel die antirussischen polnischen Rechten nicht glücklich.

Mark Galeotti schreibt über Putins verschiedene Propagandabemühungen (Russian Political War, 2019):

Für einige stellt diese multivektorische Herausforderung eine außerordentlich komplexe und disziplinierte Kampagne dar, Geopolitik als dreidimensionales Schach. Und doch ist klar, dass viele, selbst die meisten, einzelinitiativen weitgehend unverbunden, oft opportunistisch sind, ihre Bewegungen sind von lokalen Bedingungen, Sorgen und Überlegungen geprägt. Sie verbinden sich nur manchmal und oft ungeschickt. Es scheint keinen detaillierten Masterplan zu geben, sondern vielmehr eine umfassende Strategie, die Europäische Union (EU) und die NATO zu schwächen, Europa und die Vereinigten Staaten voneinander zu verdrängen und im Allgemeinen ein politisches und kulturelles Umfeld zu schaffen, das für Moskau und seine Interessen. [meine Hervorhebungen]

Eine letzte Bemerkung. Beckers Bericht schreibt über, "Alexander Dugin, ein ultranationalistischer russischer Philosoph, der 'Putins Rasputin' genannt wurde." Dugin wird oft als ein Lieblingsideologe Putins bezeichnet. Aber auch hier ist es irreführend anzunehmen, dass Putin einer "Duginisten"-Ideologie folgt. Aber, wie Galeotti bemerkt, "ausgesprochen 'eurasisch' russischen Nationalisten Alexander Dugin hat ... manchmal zu einem virtuellen ideologischen Sprecher des Staates erhoben, dann ausgeschlossen, wenn es bequem ist." Aber Dugin hat eine wichtige Sichtbarkeit in der europäischen extremen Rechten.

Fabian Schmid in Russischer Neofaschist Dugin vor Akademikerball in Wien Der Standard 01/18/2018: "Dugin gilt als Vordenker der sogenannten "Eurasien"-Bewegung, die eine "multipolare Welt" fordert und sich gegen den angeblich "dekadenten Westen" richtet."

Für Identitäre bezieht sich eine "mutipolare Welt" auf das Konzept der "reinen" Ethnostaaten. Es ist keine Art von libertärem Multikulturalismus, es ist genau das Gegenteil.

Russland-Russland-Russland Probleme, echte und nicht-so-echte

Von SIPRI (Stockholm International Peace Research Institute), World military expenditure grows to $1.8 trillion in 2018 04/29/2019:

Die weltweiten Militärausgaben stiegen 2018 auf 1822 Milliarden US-Dollar, was nach neuen Daten des Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI) gegenüber 2017 einen Anstieg von 2,6 Prozent gegenüber 2017 darstellt. Die fünf größten Geldgeber im Jahr 2018 waren die Vereinigten Staaten, China, Saudi-Arabien, Indien und Frankreich, die zusammen 60 Prozent der weltweiten Militärausgaben ausmachten. Die Militärausgaben der USA stiegen zum ersten Mal seit 2010, während die Ausgaben Chinas das 24.Jahr in Folge stiegen. ...

Mit 61,4 Milliarden Dollar waren die russischen Militärausgaben 2018 die sechsthöchsten der Welt. Die Ausgaben gingen im Vergleich zu 2017 um 3,5 Prozent zurück. [meine Hervorhebungen]

(Alle Übertragungen aus dem Englischen in diesem Beitrag sind meine.)

Aus dem World Population Review, GDP Ranked by Country 2019 (accessed 05/08/2019):

Hier ist eine Liste der zehn Länder mit dem höchsten BIP [$000]:

1. Vereinigten Staaten (BIP: $21,410,230)
2. China (BIPP: $15,543,710)
3. Japan (BIP: $5,362,220)
4. Deutschland (BIP: $4,416,800)
5. Indien (BIP: $3,155,230)
6. Frankreich (BIP: $3,060,070)
7. Vereinigtes Königreich (BIP: $3,022,580)
8. Italien (BIP: $2,261,460)
9. Brazilien (BIP: $2,256,850)
10. Kanada (BIP: $1,908,530)

Es gibt mehr als eine Möglichkeit, das BIP zu berechnen. Derselbe Artikel enthält die nominalen BIP-Rankings des IWF, die die gleichen Zehn Länder der Top-Ten-Länder umfassen, aber mit Indien, Frankreich und dem Vereinigten Königreich in einer anderen Reihenfolge.

In der obigen nummerierten Rangliste rangiert Russland mit einem BIP von unter 1,8 Billionen Dollar auf Platz 12 hinter Südkorea.

Drei der zehn Länder oben (China, Indien und Brasilien) haben ein Pro-Kopf-BIP, das niedriger ist als das Russlands.

Nach Angaben der Federation of American Scientists wurde im Mai 2019 die Rangfolge der nuklear bewaffneten Nationen nach der Anzahl der eingesetzten strategischen Atomsprengköpfe "auf Interkontinentalraketen und auf schweren Bomberbasen":

1. USA (1,600)
2. Russland (1,600)
3. Frankreich (280)
4. UK (120)

Das Gesamtinventar, das Sprengköpfe "ausgemustert, aber immer noch intakt, Sprengköpfe in der Warteschlange für die Demontage" enthält, ergibt das folgende Ranking:

1. Russland (6,500)
2. USA (6,185)
3. Franckreich (300)
4. China (290)
5. UK (215)
6. Israel (80)
7. Pakistan (140-150)
8. Indien (130-140)
9. Nordkorea (20-30)

Hans Kristensen and Matt Korda berichten über Russian nuclear forces, 2019 Bulletin of the Atomic Scientists 75:2 (2019). They write:

Das Programm zur nuklearen Modernisierung von Russia ist zum Teil durch Moskaus starken Wunsch, die allgemeine Parität mit den Vereinigten Staaten aufrechtzuerhalten, sondern auch durch die offensichtliche Überzeugung der russischen Führung, dass das US-Raketenabwehrsystem eine echte Gefahr für die Glaubwürdigkeit der Vergeltungsfähigkeit Russlands. Abgesehen von Politik und Strategie deutet die Entwicklung mehrerer Waffensysteme auch auf den starken Einfluss des militärischen Industriekomplexes auf Russlands nukleare Haltungsplanung hin.

Dieselben Autoren haben auch einen Überblick über die United States nuclear forces, 2019 Bulletin of the Atomic Scientists 75:3 (2019):

Die US Navy hatte früher eine atomare U-Boot-Rakete (die TLAM/N), zog sie aber 2011 aus, weil sie redundant war und nicht mehr benötigt wurde. Alle anderen nichtstrategischen Atomwaffen – mit Ausnahme von Schwerkraftbomben für Jagdbomber – wurden ebenfalls ausgemustert, weil sie trotz des größeren nichtstrategischen Atomwaffenarsenals Russlands nicht mehr militärisch benötigt werden.

Mit anderen Worten, Russlands Atomstreitkräfte verleihen ihm ein Niveau militärischer Feuerkraft, das weit über das Ranking des BIP und der gesamten Militärausgaben hinausgeht. Aber diese Kräfte konzentrieren sich auf die Aufrechterhaltung des nuklearen Gleichgewichts der Abschreckung durch gegenseitige Zerstörung, das seit Jahrzehnten besteht. Das bedeutet, dass ihr Atomwaffenarsenal nur begrenzte Wirksamkeit hat, selbst Nachbarländer zu ihren Zwecken zu schwingen.

Nichts über den nuklearen Rüstungszustand der Welt sollte irgendjemanden selbstzufrieden machen. Die Welt muss so schnell wie möglich voranschreiten, um die nukleare Bewaffnung zu reduzieren und ein wirksameres Programm zur Nichtverbreitung von Kernwaffen aufzustellen.

Die oben genannten Überlegungen - Militärhaushalte, Wirtschaftskraft, nukleare Feuerkraft - sind wichtig, um Russlands Position in der Welt in einer anständigen Perspektive zu halten. Russland hat eine Wirtschaft, die kleiner ist als die Italiens, und eine, die stark von der Energieindustrie abhängig ist. Als Petrostaat hat er die Segnungen und Flüche, die mit diesem Status kommen. Und seine Fähigkeit, konventionelle Militärmacht zu projizieren, ist im Vergleich zu den beiden führenden Wirtschaftsmächten USA und China entschieden begrenzt.

Angesichts all dessen gibt es hier einige Punkte zu den Beziehungen zu Russland, insbesondere zu den USA und Europa.

• Die Einmischung der russischen Wahlen ist ein echtes Problem für Länder wie die USA, die von ihr ins Visier genommen werden. Die Verteidigung der Wahlinfrastrukturen ist das kritischste Element der technischen Verteidigung dagegen. Die Tatsache, dass sich die Trump-Administration und der republikanische Senat weigern, die relativ kostengünstigen Maßnahmen zu ergreifen, um dies jetzt zu tun, ist erstaunlich unverantwortlich. Aber die Zurückhaltung hat wahrscheinlich weniger mit der Hoffnung auf russische Wahlunterstützung zu tun - obwohl sie ziemlich offensichtlich darauf für 2018 zählen - als mit der Tatsache, dass die Maßnahmen, die erreichen würden, Dinge wie überprüfbare Papierspuren für Wahlmaschinen und ehrliche Wählerregistrierungspraktiken würden auch die Bemühungen der Republikaner zur Unterdrückung von Wählern beeinträchtigen, die sich gegen schwarze und lateinamerikanische Bürger richten.
• Reaktionen auf unsachgemäße Einmischung, ob Wahl oder auf andere Weise, sollten nicht nur proportional zur Provokation, sondern auch zu den tatsächlichen Machtverhältnissen sein. Blowback ist ein echtes Phänomen. Amerikanische Politiker sollten also nicht stumm sein, wenn sie auf Provokationen einer weitschwächeren Macht wie Russland reagieren.
• Oligarchien sind korrupt. Petrostaaten haben chronische Tendenzen zur Korruption. Allein die Tatsache, dass Russland im Vergleich zu dem, was die UdSSR eingesetzt hat, viel begrenzter Kapazitäten für den Einsatz militärischer Macht und ausländischer Hilfe verfügt, macht es wahrscheinlicher, dass sie altmodische Methoden wie Korruption und Erpressung anwenden werden, um die außenpolitische Ziele zu erreichen.
• Ja, Kinder, es gibt einen militärisch-industriellen Komplex mit enormem Lobby-Einfluss, weil er eine Flut öffentlicher Gelder beinhaltet, die an private Unternehmen für oft überteuerte Produkte und Dienstleistungen gehen. Lobbyisten der Rüstungsindustrie werden immer versucht sein, riskantes Verhalten der USA im Ausland zu fördern - z. B. einen Krieg mit dem Iran -, weil es für die Wirtschaft gut aussieht.
• Wie Kristensen und Korda in ihrem Artikel über die russischen Atomstreitkräfte anmerken, hat Russland auch einen militärisch-industriellen Komplex, dessen Auswirkungen genauso erschütternd sein können wie die amerikanische Version, wenn auch in einem viel kleineren Maßstab.
• Der gegenwärtige Zustand des Weltmachtausgleichsspiels ist, dass Russland und China im Gegensatz zu Chinas Beziehungen zur alten Sowjetunion relativ gute Beziehungen unterhalten. Dies gibt Russland die Möglichkeit, mehr von seiner Außenpolitik und seinen militärischen Ressourcen auf den Westen zu konzentrieren, wo es versucht, das Nato-Militärbündnis und die EU zu schwächen.
• Die Unterstützung einer russischen Politik oder einer allgemein prorussischen außenpolitischen Haltung ist kein Beweis dafür, dass sie in der Tasche des Kremls ist. Die derzeitigen relativ freundschaftlichen Beziehungen zwischen China und Russland bedeuten nicht, dass das Regime in Peking von Russland kontrolliert wird, als es 1960 mit China und der UdSSR auch nicht der Fall war.
• Russlands disruptive Ziele in den USA und Europa sind weder in erster Linie ideologisch noch darauf ausgerichtet, Regierungen mit einer russlandfreundlichen Politik zu installieren. Ihre pragmatischen politischen Ziele sind es, ihre relative Macht und Handlungsfreiheit zu stärken, indem sie insbesondere die Fähigkeit westlicher Mächte, sie zu blockieren, verringern. Die Inkompetenz der Trump-Administration und die bitter gespaltene weiße Supremacist-Politik, die sie intern verfolgt, können für Wladimir Putins Ziele genauso nützlich sein wie die Installation aktiver politischer Unterstützer oder Ziele der Erpressung an die Macht.
• Gleichzeitig haben die US- und Nato-Regime Change Operationen in Afghanistan, im Irak und in Libyen in unterschiedlichen Ausmaßen katastrophaler Art und Weise durchgeführt. Der diesjährige Regimewechsel in Venezuela war eher eine erbärmliche, peinliche Farce. Amerikanische Politiker sollten einen Hinweis aus diesen Erfahrungen nehmen. Das sollten auch die Russen. Sollten die Amerikaner also geneigt sein zu glauben, dass Russlands Regimewechsel-Versuchen oder andere politische Abenteuer irgendwie superschurkenweise sind. Selbst Russlands militärische Bemühungen in Georgien und der Ukraine waren ein schwerer Auftrieb. Und keines dieser beiden Länder ist in diesen Top-Ten-BIP- oder Militär-Machtlisten. Sie haben auch keine Atomwaffen, obwohl einige Ukrainer es sicherlich bedauern, in den 90er Jahren aufgegeben zu haben.
• Die USA und Russland haben sowohl konkurrierende als auch gemeinsame Interessen. Beide Seiten müssen bei ihrer Verwaltung mit gutem Menschenverstand umgehen. Bemerkenswert ist, dass jeder relative Vorteil, den ein Land über das andere bringen könnte, indem sie den Planeten in die Luft sprengt oder den katastrophalen Klimawandel ungehindert ablaufen lässt, durch die Nachteile bei weitem überwiegt.
• Wie "realistische" außenpolitische Theoretiker wie Stephen Walt und John Mearsheimer seit Jahren erklären, ist China die aufstrebende Macht der Welt. Die Anpassung an diese Realität wird ein zentrales Element der US-amerikanischen, russischen und europäischen Außenpolitik für Jahrzehnte sein. Der Versuch, einen Kalten Krieg zwischen den USA und Russland zu inszenieren, wird diesen Prozess in beiden Ländern nicht einfacher machen.
• Das angebliche außenpolitische Mantra der Obama-Administration, Don't Do Stupid Stuff (höfliche Version), war vielleicht nicht eines, das sie intensiv genug angewandt haben. Aber es ist immer noch eine gute Richtlinie für, wissen Sie, nicht dumme Sachen zu tun.