Russland-Russland-Russland Probleme, echte und nicht-so-echte

Von SIPRI (Stockholm International Peace Research Institute), World military expenditure grows to $1.8 trillion in 2018 04/29/2019:

Die weltweiten Militärausgaben stiegen 2018 auf 1822 Milliarden US-Dollar, was nach neuen Daten des Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI) gegenüber 2017 einen Anstieg von 2,6 Prozent gegenüber 2017 darstellt. Die fünf größten Geldgeber im Jahr 2018 waren die Vereinigten Staaten, China, Saudi-Arabien, Indien und Frankreich, die zusammen 60 Prozent der weltweiten Militärausgaben ausmachten. Die Militärausgaben der USA stiegen zum ersten Mal seit 2010, während die Ausgaben Chinas das 24.Jahr in Folge stiegen. ...

Mit 61,4 Milliarden Dollar waren die russischen Militärausgaben 2018 die sechsthöchsten der Welt. Die Ausgaben gingen im Vergleich zu 2017 um 3,5 Prozent zurück. [meine Hervorhebungen]

(Alle Übertragungen aus dem Englischen in diesem Beitrag sind meine.)

Aus dem World Population Review, GDP Ranked by Country 2019 (accessed 05/08/2019):

Hier ist eine Liste der zehn Länder mit dem höchsten BIP [$000]:

1. Vereinigten Staaten (BIP: $21,410,230)
2. China (BIPP: $15,543,710)
3. Japan (BIP: $5,362,220)
4. Deutschland (BIP: $4,416,800)
5. Indien (BIP: $3,155,230)
6. Frankreich (BIP: $3,060,070)
7. Vereinigtes Königreich (BIP: $3,022,580)
8. Italien (BIP: $2,261,460)
9. Brazilien (BIP: $2,256,850)
10. Kanada (BIP: $1,908,530)

Es gibt mehr als eine Möglichkeit, das BIP zu berechnen. Derselbe Artikel enthält die nominalen BIP-Rankings des IWF, die die gleichen Zehn Länder der Top-Ten-Länder umfassen, aber mit Indien, Frankreich und dem Vereinigten Königreich in einer anderen Reihenfolge.

In der obigen nummerierten Rangliste rangiert Russland mit einem BIP von unter 1,8 Billionen Dollar auf Platz 12 hinter Südkorea.

Drei der zehn Länder oben (China, Indien und Brasilien) haben ein Pro-Kopf-BIP, das niedriger ist als das Russlands.

Nach Angaben der Federation of American Scientists wurde im Mai 2019 die Rangfolge der nuklear bewaffneten Nationen nach der Anzahl der eingesetzten strategischen Atomsprengköpfe "auf Interkontinentalraketen und auf schweren Bomberbasen":

1. USA (1,600)
2. Russland (1,600)
3. Frankreich (280)
4. UK (120)

Das Gesamtinventar, das Sprengköpfe "ausgemustert, aber immer noch intakt, Sprengköpfe in der Warteschlange für die Demontage" enthält, ergibt das folgende Ranking:

1. Russland (6,500)
2. USA (6,185)
3. Franckreich (300)
4. China (290)
5. UK (215)
6. Israel (80)
7. Pakistan (140-150)
8. Indien (130-140)
9. Nordkorea (20-30)

Hans Kristensen and Matt Korda berichten über Russian nuclear forces, 2019 Bulletin of the Atomic Scientists 75:2 (2019). They write:

Das Programm zur nuklearen Modernisierung von Russia ist zum Teil durch Moskaus starken Wunsch, die allgemeine Parität mit den Vereinigten Staaten aufrechtzuerhalten, sondern auch durch die offensichtliche Überzeugung der russischen Führung, dass das US-Raketenabwehrsystem eine echte Gefahr für die Glaubwürdigkeit der Vergeltungsfähigkeit Russlands. Abgesehen von Politik und Strategie deutet die Entwicklung mehrerer Waffensysteme auch auf den starken Einfluss des militärischen Industriekomplexes auf Russlands nukleare Haltungsplanung hin.

Dieselben Autoren haben auch einen Überblick über die United States nuclear forces, 2019 Bulletin of the Atomic Scientists 75:3 (2019):

Die US Navy hatte früher eine atomare U-Boot-Rakete (die TLAM/N), zog sie aber 2011 aus, weil sie redundant war und nicht mehr benötigt wurde. Alle anderen nichtstrategischen Atomwaffen – mit Ausnahme von Schwerkraftbomben für Jagdbomber – wurden ebenfalls ausgemustert, weil sie trotz des größeren nichtstrategischen Atomwaffenarsenals Russlands nicht mehr militärisch benötigt werden.

Mit anderen Worten, Russlands Atomstreitkräfte verleihen ihm ein Niveau militärischer Feuerkraft, das weit über das Ranking des BIP und der gesamten Militärausgaben hinausgeht. Aber diese Kräfte konzentrieren sich auf die Aufrechterhaltung des nuklearen Gleichgewichts der Abschreckung durch gegenseitige Zerstörung, das seit Jahrzehnten besteht. Das bedeutet, dass ihr Atomwaffenarsenal nur begrenzte Wirksamkeit hat, selbst Nachbarländer zu ihren Zwecken zu schwingen.

Nichts über den nuklearen Rüstungszustand der Welt sollte irgendjemanden selbstzufrieden machen. Die Welt muss so schnell wie möglich voranschreiten, um die nukleare Bewaffnung zu reduzieren und ein wirksameres Programm zur Nichtverbreitung von Kernwaffen aufzustellen.

Die oben genannten Überlegungen - Militärhaushalte, Wirtschaftskraft, nukleare Feuerkraft - sind wichtig, um Russlands Position in der Welt in einer anständigen Perspektive zu halten. Russland hat eine Wirtschaft, die kleiner ist als die Italiens, und eine, die stark von der Energieindustrie abhängig ist. Als Petrostaat hat er die Segnungen und Flüche, die mit diesem Status kommen. Und seine Fähigkeit, konventionelle Militärmacht zu projizieren, ist im Vergleich zu den beiden führenden Wirtschaftsmächten USA und China entschieden begrenzt.

Angesichts all dessen gibt es hier einige Punkte zu den Beziehungen zu Russland, insbesondere zu den USA und Europa.

• Die Einmischung der russischen Wahlen ist ein echtes Problem für Länder wie die USA, die von ihr ins Visier genommen werden. Die Verteidigung der Wahlinfrastrukturen ist das kritischste Element der technischen Verteidigung dagegen. Die Tatsache, dass sich die Trump-Administration und der republikanische Senat weigern, die relativ kostengünstigen Maßnahmen zu ergreifen, um dies jetzt zu tun, ist erstaunlich unverantwortlich. Aber die Zurückhaltung hat wahrscheinlich weniger mit der Hoffnung auf russische Wahlunterstützung zu tun - obwohl sie ziemlich offensichtlich darauf für 2018 zählen - als mit der Tatsache, dass die Maßnahmen, die erreichen würden, Dinge wie überprüfbare Papierspuren für Wahlmaschinen und ehrliche Wählerregistrierungspraktiken würden auch die Bemühungen der Republikaner zur Unterdrückung von Wählern beeinträchtigen, die sich gegen schwarze und lateinamerikanische Bürger richten.
• Reaktionen auf unsachgemäße Einmischung, ob Wahl oder auf andere Weise, sollten nicht nur proportional zur Provokation, sondern auch zu den tatsächlichen Machtverhältnissen sein. Blowback ist ein echtes Phänomen. Amerikanische Politiker sollten also nicht stumm sein, wenn sie auf Provokationen einer weitschwächeren Macht wie Russland reagieren.
• Oligarchien sind korrupt. Petrostaaten haben chronische Tendenzen zur Korruption. Allein die Tatsache, dass Russland im Vergleich zu dem, was die UdSSR eingesetzt hat, viel begrenzter Kapazitäten für den Einsatz militärischer Macht und ausländischer Hilfe verfügt, macht es wahrscheinlicher, dass sie altmodische Methoden wie Korruption und Erpressung anwenden werden, um die außenpolitische Ziele zu erreichen.
• Ja, Kinder, es gibt einen militärisch-industriellen Komplex mit enormem Lobby-Einfluss, weil er eine Flut öffentlicher Gelder beinhaltet, die an private Unternehmen für oft überteuerte Produkte und Dienstleistungen gehen. Lobbyisten der Rüstungsindustrie werden immer versucht sein, riskantes Verhalten der USA im Ausland zu fördern - z. B. einen Krieg mit dem Iran -, weil es für die Wirtschaft gut aussieht.
• Wie Kristensen und Korda in ihrem Artikel über die russischen Atomstreitkräfte anmerken, hat Russland auch einen militärisch-industriellen Komplex, dessen Auswirkungen genauso erschütternd sein können wie die amerikanische Version, wenn auch in einem viel kleineren Maßstab.
• Der gegenwärtige Zustand des Weltmachtausgleichsspiels ist, dass Russland und China im Gegensatz zu Chinas Beziehungen zur alten Sowjetunion relativ gute Beziehungen unterhalten. Dies gibt Russland die Möglichkeit, mehr von seiner Außenpolitik und seinen militärischen Ressourcen auf den Westen zu konzentrieren, wo es versucht, das Nato-Militärbündnis und die EU zu schwächen.
• Die Unterstützung einer russischen Politik oder einer allgemein prorussischen außenpolitischen Haltung ist kein Beweis dafür, dass sie in der Tasche des Kremls ist. Die derzeitigen relativ freundschaftlichen Beziehungen zwischen China und Russland bedeuten nicht, dass das Regime in Peking von Russland kontrolliert wird, als es 1960 mit China und der UdSSR auch nicht der Fall war.
• Russlands disruptive Ziele in den USA und Europa sind weder in erster Linie ideologisch noch darauf ausgerichtet, Regierungen mit einer russlandfreundlichen Politik zu installieren. Ihre pragmatischen politischen Ziele sind es, ihre relative Macht und Handlungsfreiheit zu stärken, indem sie insbesondere die Fähigkeit westlicher Mächte, sie zu blockieren, verringern. Die Inkompetenz der Trump-Administration und die bitter gespaltene weiße Supremacist-Politik, die sie intern verfolgt, können für Wladimir Putins Ziele genauso nützlich sein wie die Installation aktiver politischer Unterstützer oder Ziele der Erpressung an die Macht.
• Gleichzeitig haben die US- und Nato-Regime Change Operationen in Afghanistan, im Irak und in Libyen in unterschiedlichen Ausmaßen katastrophaler Art und Weise durchgeführt. Der diesjährige Regimewechsel in Venezuela war eher eine erbärmliche, peinliche Farce. Amerikanische Politiker sollten einen Hinweis aus diesen Erfahrungen nehmen. Das sollten auch die Russen. Sollten die Amerikaner also geneigt sein zu glauben, dass Russlands Regimewechsel-Versuchen oder andere politische Abenteuer irgendwie superschurkenweise sind. Selbst Russlands militärische Bemühungen in Georgien und der Ukraine waren ein schwerer Auftrieb. Und keines dieser beiden Länder ist in diesen Top-Ten-BIP- oder Militär-Machtlisten. Sie haben auch keine Atomwaffen, obwohl einige Ukrainer es sicherlich bedauern, in den 90er Jahren aufgegeben zu haben.
• Die USA und Russland haben sowohl konkurrierende als auch gemeinsame Interessen. Beide Seiten müssen bei ihrer Verwaltung mit gutem Menschenverstand umgehen. Bemerkenswert ist, dass jeder relative Vorteil, den ein Land über das andere bringen könnte, indem sie den Planeten in die Luft sprengt oder den katastrophalen Klimawandel ungehindert ablaufen lässt, durch die Nachteile bei weitem überwiegt.
• Wie "realistische" außenpolitische Theoretiker wie Stephen Walt und John Mearsheimer seit Jahren erklären, ist China die aufstrebende Macht der Welt. Die Anpassung an diese Realität wird ein zentrales Element der US-amerikanischen, russischen und europäischen Außenpolitik für Jahrzehnte sein. Der Versuch, einen Kalten Krieg zwischen den USA und Russland zu inszenieren, wird diesen Prozess in beiden Ländern nicht einfacher machen.
• Das angebliche außenpolitische Mantra der Obama-Administration, Don't Do Stupid Stuff (höfliche Version), war vielleicht nicht eines, das sie intensiv genug angewandt haben. Aber es ist immer noch eine gute Richtlinie für, wissen Sie, nicht dumme Sachen zu tun.