Showing posts with label frances coppola. Show all posts
Showing posts with label frances coppola. Show all posts

Tuesday, May 7, 2019

Austerity economics vs. the health of the eurozone - and how it affects the rise in German and Austria real estate

The Herbert Hoover/Heinrich Brüning market-fundamentalist economic doctrines that dominate the eurozone are putting serious limits on economic growth and opportunity. And not just in the eurozone.

Since the leading center-left parties, mainly Social Democrats but also the Greens,  embrace austerity economics to a large extent, the public discussion on that central economic concept is seriously restricted. It's not that the issues involved are impossibly complex. But understanding them does require more than endless recycling of tired clichees and Stammtisch (good ole boy) platitudes.

In Germany and Austria, not only big cities but smaller ones are experiencing soaring real estate prices and rents. Why? Frances Coppola has a big part of the answer: "Rising property prices seem to be the only means the people of the Eurozone have of restoring their lost wealth." (The Eurozone's Long Depression Coppola Comment 05/06/2019)

But because market fundamentalism so dominates press coverage and commentary and politicians' statements, some concepts that are pretty elementary sound like exotic claims to much of the public. For instance, Coppola refers here to the accounting reality that the combined public and private deficits or surpluses in an economy equal the external current accounts deficit/surplus, i.e., what is popularly referred to as the trade deficit/surplus. Jamie Galbraith provides an accessible version of this accounting identity which is produced by real-world economic factors in The Predator State (2008).

The eurozone as a whole is running significant surpluses, i.e., exports more than it imports. And its largest national economy, Germany, runs continual surpluses supported by a policy of keeping the increase in German real wages below the increase in productivity. This also means that in the eurozone, domestic savings are running high. The flip side is that domestic investment is lagging. And the structural weaknesses of the euro as a currency, Coppola points out, is keeping the eurozone at a slower rate of growth than it needs:
Economies don't always bounce back after a "sudden stop" [such as the sudden stall in eurozone net investment in 2011]. If investment doesn't return, then the economy stays stuck in a slump. That is what has happened to the Eurozone. It needs much, much more investment. Investment by domestic corporations is slowly growing, but the ECB says that households are still deleveraging. And government investment is all but absent, as balanced-budget rules proliferate across the Eurozone and Brussels threatens to impose draconian sanctions on any country that dares run much of a deficit. Meanwhile, external investors stay away, put off by the Eurozone's poor growth prospects and rising political risks.

But the Eurozone authorities have very good reasons for pursuing policies that discourage external investment. The "sudden stop" in 2011 nearly destroyed the Euro. Those in charge in the Eurozone daren't risk another one. The current account surplus, and associated capital exports, are protective. After all, if you never borrow from the outside world, they can't hurt you. And if you are a net lender to the outside world, you have some leverage over them. Of course, they can still trash your currency, but as you don't need to service external debt, that doesn't cause you a major problem. It simply helps you to sell them more goods. Alternatively, they can refuse to buy your goods, in which case the loss of export income will make your population poorer. But hey, the people are already used to austerity, because that's how you maintain your current account surplus. They won't notice even more pain when the export income dries up.

In fact the Eurozone is behaving in much the same way as developing countries have since the Asian crisis of 1997, and for much the same reasons. Just as developing countries pursued export-led growth strategies and built up large FX [foreign exchange] reserves to protect themselves from sudden stops, so now the Eurozone, scarred by its own "sudden stop", is doing the same. Perhaps Eurozone leaders think the investment chill that is causing the Eurozone's poor growth, high unemployment and stubbornly low inflation is a fair price to pay to keep the Eurozone together. [my emphasis]
We know that in Europe and the US, far-right populist parties are drawing from sections of the public that are not themselves in obvious economic distress. Other factors than strictly economic ones are driving some of the support for those parties, including factors like xenophobia with particular appeal to people with an authoritarian turn of mind.

But economic stagnation and uncertainty do create conditions that facilitate demogogic political appeals. People afraid of "losing control," always a worry for authoritarians, respond with increased fear to general conditions that become more uncertain or tumultuous. Unless democratic countries can reverse some of the effects of what Coppola calls the Long Depression, those conditions will continue to feed rightwing demogoguery.

Coppola also embeds this tweet from Adam Tooze on the eurozone:

I'll flag this one of his, as well:

(A German version of this post can be found here.)
Posted by at No comments:
Labels: , , , ,

Austeritätspolitik vs. die Gesundheit der Eurozone - und wie sie sich auf den Anstieg der deutschen und österreichischen Immobilien auswirkt

Marktfundamentalistischen Herbert Hoover/Heinrich Brüning Wirtschaftsdoktrinen, die die Eurozone dominieren, setzen Wirtschaftswachstum und Chancen ernsthaft ein. Und das nicht nur in der Eurozone.

Da sich die führenden Mitte-Links-Parteien, vor allem Sozialdemokraten, aber auch die Grünen, die Austeritätspolitik weitgehend zu eigen machen, ist die öffentliche Diskussion über dieses zentrale Wirtschaftskonzept ernsthaft eingeschränkt. Es ist nicht so, dass die damit verbundenen Probleme unmöglich komplex sind. Aber sie zu verstehen, erfordert mehr als ein endloses Recycling von müden Klischees und Stammtisch Plattitüden.

In Deutschland und Österreich erleben nicht nur Großstädte, sondern auch kleinere, sich aufschwingende Immobilien- und-Mietpreisen. Frances Coppola hat einen großen Teil der Antwort parat: "Steigende Immobilienpreise scheinen das einzige Mittel zu sein, mit dem die Menschen in der Eurozone ihren verlorenen Reichtum wiederherstellen können". (The Eurozone's Long Depression Coppola Comment 05/06/2019)

(Alle Übersetzungen aus dem englischen in diesem Beitrag sind meine.)

Aber weil der Marktfundamentalismus die Berichterstattung in der Presse und Kommentare und die Aussagen der Politiker so dominiert, klingen einige Begriffe, die ziemlich elementare sind, wie exotische Behauptungen für einen Großteil der Öffentlichkeit. Coppola verweist hier zum Beispiel auf die buchhalterische Realität, dass die kombinierten öffentlichen und privaten Defizite oder Überschüsse in einer Wirtschaft seine Außenbilanzdefizit/Überschuss (current accounts deficit) entsprechen, d.h. dem, was im Volksmund als Handelsdefizit/Überschuss bezeichnet wird. Jamie Galbraith stellt in The Predator State (2008) [Deutsch: Der geplünderte Staat (2010) ] eine zugängliche Version dieser buchhalterischen Identität zur Verfügung, die von realen wirtschaftlichen Faktoren produziert ist.

Die Eurozone als Ganzes erfährt erhebliche Überschüsse, das heißt, sie exportiert mehr als sie importiert. Und seine größte Volkswirtschaft, Deutschland, weist kontinuierlich Überschüsse auf, die von einer Politik gestützt werden, die den Anstieg der deutschen Reallöhne unter der Produktivitätssteigerung hält. Das bedeutet auch, dass in der Eurozone die Ersparnisse innerhalb sie hoch sind. Die Kehrseite ist, dass die Inlandsinvestitionen hinterherhinken. Und die strukturellen Schwächen des Euro als Währung, so Coppola, begrenzen die Steigerung der EU Wirtschaft zu viel:
Volkswirtschaften springen nach einem "plötzlichen Stopp" nicht immer wieder zurück [wie etwa der plötzliche Stillstand bei den Nettoinvestitionen der Eurozone im Jahr 2011]. Wenn die Investitionen nicht zurückkehren, dann bleibt die Wirtschaft in einer Krise stecken. Das ist der Eurozone passiert. Es braucht viel, viel mehr Investitionen. Die Investitionen der heimischen Konzerne wachsen langsam, doch die EZB sagt, dass die Haushalte noch immer den Schuldenabbau betreiben. Und staatliche Investitionen sind so gut wie abwesend, da die Regeln für einen ausgeglichenen Haushalt in der gesamten Eurozone weit anziehen und Brüssel droht, drakonische Sanktionen gegen jedes Land zu verhängen, das es wagt, ein großes Defizit zu erwirtschaften. Unterdessen bleiben externe Investoren fern, abgeschwächt von den schlechten Wachstumsaussichten der Eurozone und steigenden politischen Risiken.

Aber die Behörden der Eurozone haben sehr gute Gründe, eine Politik zu verfolgen, die externe Investitionen abschreckt. Der "plötzliche Stopp" 2011 zerstörte den Euro beinahe. Die Verantwortlichen in der Eurozone riskieren keinen weiteren. Der Leistungsbilanzüberschuss und die damit verbundenen Kapitalexporte sind schützend. Denn wenn man sich nie von der Außenwelt ausleihen kann, können sie nicht schaden. Und wenn man Brutto-Kreditgeber nach außen ist, hat man etwas Einfluss auf sie. Natürlich können sie immer noch Ihre Währung verletzen, aber da Sie keine Auslandsschulden bedienen müssen, verursacht das kein großes Problem. Es hilft Ihnen einfach, mehr von ihren Waren zu verkaufen. Alternativ können sie sich weigern, Ihre Waren zu kaufen; in diesem Fall wird der Verlust von Exporteinnahmen Ihre Bevölkerung ärmer machen. Aber schau, die Menschen sind schon an Sparmaßnahmen gewöhnt, denn so halten Sie Ihren Leistungsbilanzüberschuss aufrecht. Noch mehr Schmerzen werden sie nicht bemerken, wenn die Exporteinnahmen versiegen.

In der Tat verhält sich die Eurozone in der gleichen Weise wie die Entwicklungsländer seit der Asienkrise von 1997, und zwar aus den gleichen Gründen. So wie die Entwicklungsländer exportorientierte Wachstumsstrategien verfolgten und große Devisenreserven aufbauten, um sich vor plötzlichen Stopps zu schützen, tut die Eurozone nun, die durch ihren eigenen "plötzlichen Stopp" gezeichnet ist, dasselbe. Vielleicht denken die Staats-und Regierungschefs der Eurozone, dass die Investitionsklima, die das schlechte Wachstum, die hohe Arbeitslosigkeit und die hartnäckig niedrige Inflation der Eurozone verursacht, ein fairer Preis ist, den man zahlen muss, um die Eurozone zusammenzuhalten. [meine Hervorhebungen]
Wir wissen, dass in Europa und den USA rechtsextreme populistische Parteien aus Teilen der Öffentlichkeit schöpfen, die selbst nicht in offensichtlicher wirtschaftlicher Not stecken. Andere Faktoren als rein wirtschaftliche treiben einen Teil der Unterstützung für diese Parteien an, darunter Faktoren wie Fremdenfeindlichkeit, die besonders Menschen mit einer autoritären Wendung ansprechen.

Aber wirtschaftliche Stagnation und Unsicherheit schaffen Bedingungen, die demagogische politische Appelle erleichtern. Die Menschen, die Angst davor haben, die Kontrolle zu verlieren, immer eine Sorge für Autoritären, reagieren mit erhöhter Angst auf allgemeine Bedingungen, die unsicherer oder turbulenter werden. Wenn es den demokratischen Ländern nicht gelingt, einige der Auswirkungen dessen, was Coppola die Lange Depression nennt, umzukehren, werden diese Bedingungen weiterhin die rechte Demagogie nähren.

Coppola bettet diesen Tweet von Adam Tooze über die Eurozone auch ein:

Ich werde auch diesen hervorheben:

(Eine englische Version dieses Beitrags findet man hier.)
Posted by at No comments:
Labels: , , , ,
Subscribe to: Posts (Atom)